现在时间:2017年10月23日 10时:26分:52秒
当前位置: 首页 » 佛经 » 佛书推荐一 » 平实书笺 » 正文

09 八

放大字体  缩小字体 发布日期:2015-01-12  作者:佛友网  
核心提示:  8  来函:《正法眼藏 页一八三 先生劝勉明心见性之士修除烦恼,“入第四禅”,加修二明,以求“生生世世永不退失”。按:
  8

  来函:《正法眼藏 页一八三 先生劝勉明心见性之士修除烦恼,“入第四禅”,加修二明,以求“生生世世永不退失”。按:不退有信、位、证、行之别,不知先生是要护持什么?使不退失?又称:若未明心见性,“又”无二种智明,便难免隔阴之迷。岂非意谓只要明心见性“或”得证二通,就得免胎昧。如果只是一时语病, 倒不便苛责,否则请受质难--其一、明心见性者得免胎昧,有何根据?菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知,难道果位届此者一定见性?其二、修二通能免胎昧就更离谱了,一七七页才引(瑜伽)之文,难道声缘圣人前生绝不具这两通?(俱舍)也说:“未曾由加行,曾修离染得。”五通在来世虽有余势,仍待断惑为增上缘。宿住智明尚且自身难保,行者焉得免于隔阴之迷。其三、若以为明心见性配合二通的三合一随身包,始能免除胎昧,却不知是圣教、天授、师传,或是经验谈?先生说过,乃至九地菩萨有未见性者;未见性都能混到第三大阿僧只劫,如果见性确实不能避免胎昧,那提早见性有何利益?如果勤苦见性只是作为免除胎昧的一支前方便,干脆往生净土,不是省事得多。此外,藏密大手印行者在领受明体后,一切断惑修通不依方便,而由大印证量来引生,颇符(证道歌)之“但得本,莫愁末,如净琉璃含宝月”的意思,难道先生等所见的“性”不足 以语此?而须作静虑加行来修通智?再者,修习五通,依四种根本禅皆可,先生何以独取第四?》

  兹将此段来文分句略答:君言:《页一八三 先生劝勉明心见性之士修除烦恼,“入第四禅”,加修二明,以求“生生世世永不退失”。按:不退有信、位、证、行之别,不知先生是要护持什么?使不退失?》

  略答:余于《正法眼藏--护法集》一八三页已经明述:“第四点、明心见性的人应该深入全部了义经典,融会贯通,则此生绝不会退失,也不怕大名声的恶知识否定。”若是此生初悟,而非多生已来曾悟,往往迷信显密大师之常见见解,将自己所悟真实本心弃置而不深入探究,便认一念不生时之灵知心为真,返回常见外道知见之中;余所谓不退失者,欲保此见地不失,来生不须因隔阴之迷而重参,浪费生命光阴;余于此段文中,初未尝论信、位、证、行等不退差别。

  余复述言:“而且要赶快修除烦恼,进入第四禅,再以四禅的定力加修天眼通与宿命通,那就可以配合明心见性的功德,生生世世永不退失。”亦未尝言信、位、证、行等不退之言,只言免除胎昧,来生不须出生后重参重修尔,君以信、位、证、行责我,勿嫌强攀乎?抑君之聪慧,读而不解余书之白话语文耶?

  余所欲护不退者,唯在求来世生而具足见地,不须重修重参尔;然隔阴之迷无碍于位不退、证不退、行不退。如余多生多劫以来虽然未离隔阴之迷,而行不退失,不离佛法,虽然世世皆须重参重修,而一世强似一世。以真心中无漏法种仍存,意识虽有隔阴之迷,而不待人教;乃至今世吾师所教虽然误导,而余自能重新悟入,完全符合佛说诸经及以诸论,亦自能通道种智、能传授一切种智唯识妙法,非依文解义。如《大般涅槃经》佛云:“菩萨摩诃萨无有师谘受学之处,而能得于阿耨多罗三藐三菩提法;得是法已,心无悭吝,常为众生而演说之,是故复名不可思议。”(注:佛此段语所谓菩萨摩诃萨,非谓后身菩萨,详见前后段语句可知)余虽不敏,尚有隔阴之迷,而无妨今生浪费四十余年之后,重新学佛而于五年后自能悟入,今复弘法;非如汝今博览经教而未尽其理,虽挟不能眼见佛性之怨而欲破我,然纵汝英才而力未逮;余虽少读经论,不如君之元览博览,而多劫修得无漏法种第一义谛智慧,于明心见性后渐能泉涌而出,非君所知也。

  又如佛云:“须陀洹人亦复如是,虽生恶国,不修习道;以道力故,不作恶业;善男子!须陀洹阴于此而灭,虽生异阴,犹故不失须陀洹阴。善男子!譬如众生为果实故,于种子中多役作业,粪治灌溉,(方生芽已)未得果实,而子复灭,亦得名为因子得果;须陀洹阴亦复如是。善男子!譬如有人资产巨富,唯有一子先已终殁,其子有子复在他土;其人忽然奄便命终,孙闻是已,还收产业;虽知财货非其所作,然其收取,无遮护者。何以故?以姓一故;须陀洹阴亦复如是。”狮子吼言:“如佛说偈:比丘若修习,戒定及智慧;当知是不退,亲近大涅槃。”故知信位证行之不退,无关隔阴之迷。余作彼书当时所谓护持不退者,欲求来世继续于此世界重新受生后,不忘此世之修证,不必浪费四十余年光阴而后重参再悟,与汝所说信、位、证、行等不退者都不相干;或恐君之元览博览,能懂文言文而不懂我所作之白话文,故有此误会,我亦能谅解之。

  又君此段文中说:《先生劝勉......加修二明,以求......》然余一八三页文中,要未曾言“加修二明”,而言加修“天眼通与宿命通”,君不应以捏造之文责我,何以故?二通不同二明故。若在有学位,其所修得二通,只能称为天眼通、宿命通,不得称为天眼智明、宿命智明;君勿擅改我语,陷我于非义。

  君复言:《又称:若未明心见性,“又”无二种智明,便难免隔阴之迷。岂非意谓只要明心见性,“或”证得二通,就得免胎昧,如果只是一时语病,倒不便苛责,否则请受质难--》

  略答:君系美国人、越南人?抑非洲人耶?若系英美人、非洲人,不懂中文,一时错会,倒不便苛责,否则请受质难--其一、君之责我“语病”者,我已于彼页文中述云:“如果明心明得不真,见性见得不真,又没有天眼通或宿命通,犹如此师(月溪)一般,就不免会有隔阴之迷,入胎就迷失掉了。如果有天眼通与宿命通而没有明心见性的人,他不知修道之次第与内容,而执著一念无明中之欲界爱与色界爱住地烦恼,这个人必定会往生欲界天或色界天。天福享尽大多会落入三恶道中,也会同时失去天眼与宿命通,所以会退失菩提。”未曾有语如汝所诬:“岂非意谓只要明心见性‘或’证得二通,就得免胎昧。”君何如此诬责?其二、余若主张只要明心见性就可免胎昧,何必一再主张明心见性后应加修二通?其三、余若主张《“或”证得二通,就得免胎昧》,云何上举余文斥责已得二通而未悟之人,乃至退失初入佛门所发菩提之心?其四、余文明载书中,岂君真由非洲人一时转生,不懂中文耶?

  如君诬责:《其一、明心见性者得免胎昧,有何根据?菩萨十行位之第五无痴乱位得出胎正知,难道果位届此者一定见性?》

  略答:余于全部著作中,皆未曾言“明心见性者得免胎昧”,是汝捏造余言,用以责我诬我,理应由君举证“明心见性者得免胎昧”之理论及教门证据,今反责成于我,宁非颠倒?余于全部著作中只曾主张明心见性者得正知入胎,未曾云可正知住、出胎。既不能正知住出胎,即不免胎昧,故主张悟后加修二通,得免胎昧,何书何页曾云“明心见性者得免胎昧”?请君指认,我当改之;若无此语,君以捏造之语诬我,岂能自称佛子而无愧于心?

  又如君言《菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知......》 此事非必决定。亦有性障轻微,不谤于法及诸贤圣之信不退初住佛子即能出胎正知者,曾见有某作家记叙其多生学佛,亦述其此生之正知出胎情境,而彼实未修入第五无痴乱行位。所以者何?修通之人类由定入,若是依定直往而进之菩萨,必于第二住得初禅、第六住得三禅,然彼自云未得初禅,未入二住位,云何入第五无痴乱行?故知信不退而入初住者,亦有能出胎正知者。教中亦有依据:《涅槃》佛云:“菩萨摩诃萨初入胎时自知入胎,住时知住,出时知出,终不生于贪瞋之心,而未得阶初住地也。”故君主张第五无痴乱行位方得正知出胎一事,乃由戒定直往菩萨之通途,而非必决定也。

  又君质云:《菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知,难道果位届此者一定见性?》 此亦未必尽然。不可因十住菩萨眼见佛性,而以五行位菩萨位在十住之上,就认定五行位菩萨必定见性。譬如高雄市在台中市之南,台北人欲往高雄者当先经过台中,而后乃至高雄,此乃常规。然亦有人乘海线铁路,不经台中市而至高雄;亦可向北经由北回铁路往东岸南下,再由南回铁路北上高雄市,不经由台中市;或乘飞机船舶等法不经台中市而达高雄市。众生根器千差万别,不可一等视之,君云何可言五行位一定见性?而我未尝有此语句载于书中,君何得以此诬责于我?

  譬如人言:“老鼠畏猫,猫畏于狮,狮畏于象。”汝不可便以推理而言:“是必老鼠畏于象也。所以者何?老鼠最弱小故。”然实象惧鼠群,无敢膺者。佛法亦复如是,譬如有专修戒慧直往菩萨,乃至二地满足而未离胎昧,未具四禅八定及五通故;彼犹未具第五行入住出胎正知,亦未眼见佛性,只凭明心,加修一切种智而位阶别教初地得道种智,非君所知也;云何以一己之浅见而推论云:“届五行位菩萨一定见性”?

  君言:《其二、修二通能免胎昧就更离谱了,一七七页才引(瑜伽)之文,难道声、缘圣人前生绝不具这两通?(俱舍)也说:“未曾由加行,曾修离染得。”五通在来生虽有余势,仍待断惑为增上缘。宿住智明尚且自身难保,行者焉得免于隔阴之迷。》

  略答:汝言声闻缘觉之前生是否具有宿命通、天眼通等,余无异议;所以者何?余未曾言声闻缘觉之前生定有定无二通,汝勿以此责我。余亦未曾言“修二通能免胎昧”,而言“修二通者必须以大乘或二乘见道无漏功德辅助,方能免于二通退失而免胎昧”,如前所举已明,无庸浪费笔墨再叙,君不懂浅易之白话文,致误解我 意,我能谅解。

  君以《(俱舍)也说:“未曾由加行,曾修离染得。”五通在来生虽有余势,仍待断惑为增上缘。》责我,然君此语意涵,同于拙著一八三页所述之旨,丝毫无差;既然同意我所述旨,而复以君之意,责我同君之意,不免令余满头雾水,难解君意。请重阅拙著一八三页文意,与君此段文意,可知无二无别,不应混淆视听。然汝我于此,已得一交集点,不亦可喜?

  然君举《俱舍论》语,用此责我,则有过失,其故有二:其一、君举《俱舍论》“未曾由加行,曾修离染得”二句与我所说意同,不应援以责我。于此应先明此二句颂意:《阿毘达磨俱舍论》释此二句颂意云:“如是五通,若有殊胜势用猛利,从无始世来未曾得者,由加行得。若曾串习,无胜势用及彼种类,由离染得;若起现前,皆由加行。佛于一切皆由离染得,随欲现前,不由加行。”准此论意,若声闻缘觉未悟道前得有五通而有胜用者,皆由悟道前之神通加行得之。若曾串习(数数修习)五通而无胜用者,则于悟入二乘菩提而离三界染后方得胜用五通;然此胜用五通若欲现起作用,尚须作意加行,非谓离染便得;故本颂云:“未曾:由加行;曾修:离染得。”故知声缘前世若未修五通加行,则无五通,君不应主张彼等前生必有二通;汝举俱舍本颂之意甚明,而自不知,用以责我,即成自过。

  其二,我诸著作未曾指说声闻缘觉之前生绝无二通,亦未曾说皆有二通。观乎上举论文指陈:“若曾串习......由离染得;若起现前,皆由加行。”即汝所说“仍待断惑为增上缘”,则声闻缘觉证圣之后,若欲起五通胜用,尚须勤修加行;不由加行,则不起胜用故。今声闻缘觉之五通胜用,于断尽三界惑之后,尚须修习五通加行,君云何言声闻缘觉未证圣前之过去生必有天眼宿命通?此说不通也。当言声闻缘觉于前世非定有无二通,斯名正说。则君引《俱舍论》颂“未曾由加行,曾修离染得”二句责我,即成无义,汝宗自坏。

  君复言:《宿住智明尚且自身难保,行者焉得免于隔阴之迷?》 略答:君于此句所云宿住智明,应系指二乘无学之宿命通;有学身中尚有愚闇,未得漏尽,虽有天眼宿命二通,不得谓明。然则二乘无学今世虽然得成无学,使其天眼宿命二通名之为天眼明、宿命明,而犹未能正知出胎,不离隔阴之迷。汝今若以此责我者,又复重犯臆度之过也。如前举示佛语,有信不退之初住菩萨,未得四禅八定而能出胎正知;现代亦有其人,佛子多有知之者,故汝臆度,非是正理。

  又如五行位菩萨未得漏尽明,而不妨以其天眼宿命二通而正知出胎,云何必须宿住智明方能正知出胎?故未漏尽有学菩萨不妨以天眼宿命二通而离隔阴之迷,无妨漏尽二乘无学不离隔阴之迷,道不同故。二乘种性趋寂趣灭,若得漏尽,不起慧思。亦常见有二乘种性佛子不乐修慧,偏好禅定寂灭,每谓坐禅修定为佛法之正修,常语人云:“所知佛法越多,则所知障越重。”以每日坐入定境为学佛,殊不知佛子之入地登圣,非在禅定,而在无生法忍--法无我。无生法忍者--初地乃至佛地之道种智也,此须证悟后加修一切种智唯识学方得,非以禅定为菩萨初地之正修行也。

  二乘行者既以趣寂取灭为其正修,于法无我智不生欣乐,恒住无念无想境界,以待舍寿而取涅槃,于过去及未来世不生念想。菩萨见道后(非指刺探及互相讨论而知真如佛性密意者,乃指真参实修而自己悟入,并能深入体验真如与佛性者)能知修道之方向,渐渐回向一切种智法无我--初地无生法忍道种智。故于所闻所修一切种智诸法不忘不愚,念不忘失;以此之故,其天眼通非如定性声闻缘觉之唯观色相远近粗细,而依圣智能知未来生死,念不忘失,故能正知出胎,故名菩萨不可思议。故汝不应以二乘无学之宿命智明不离胎昧,而责菩萨行者见道后加修二通亦不能免于胎昧,否则便又重犯臆度之过也。

  君又质言:《其三、若以为明心见性配合二通的三合一随身包,始能免除胎昧,却不知是圣教、天授、师传,或是经验之谈?先生说过,乃至九地菩萨有未见性者;未见性都能混到第三大阿僧只劫,如果见性确实不能避免胎昧,那提早见性有何利益?如果勤苦见性只是作为免除胎昧的一支前方便,干脆往生净土,不是省事得多。》

  略答:如前所说,虽由加行而修得二通,若不见道,不起无漏法功德者,十之八九以通力故而造黑业,舍寿后多落鬼神道受报,后后际方入傍生道,然后方生人间,一切通力皆失;若因通力而聚众谤佛谤法者,必落地狱,辗转三涂之后方得复回人间,一切通力皆失。有通之学人,以未得见道修道无漏功德法故,十之八九难免此过。若单有明心见性之无漏法功德,虽于未来际“必入定位”,永不失于须陀洹阴及十住阴,而不免隔阴之迷,故主张须如君之所说“明心见性配合二通的随身包”,以菩萨修慧而念不忘失,于天眼通起死生智,以宿命通及念不忘失而免胎昧,此理简明,不须圣教、天授、师传,有智之人自能知之。菩萨初住已有能出胎正知者,而况远离趋寂趣灭之见道修学种智之二通菩萨不离胎昧?

  至于“九地菩萨有未见性者”,非余所说,乃佛于《大般涅槃经》中说。虽然十住菩萨即眼见佛性,然不妨七住菩萨未眼见佛性而修十行十回向,修一切种智而渐至九地;然欲入十地者必须见性,此乃佛所开示,君既谤佛此经为“将死言乱”之说,我亦无如之何,不便多举。

  然十住菩萨眼见佛性者若无二通,虽仍不免胎昧,非为无益。如今君以不修无相念佛及看话头功夫,虽知佛性义而不能眼见佛性,迁怒佛说《大般涅槃经》,谤为“佛说不如实语”及“将死言乱”,难免未来后际三涂果报;我诸同修之已曾如实修习而眼见佛性者,则能深信佛语真实而不谤佛谤法,不唯不受三涂果报,而复起诸解脱功德正受,不犯汝之谤佛谤法大过,得以永免三涂恶业,如何说为无益?

  又七住明心而不见性之人,每每偏向空寂,间有趣向二乘寂灭之倾向者;若能于入地前,先见佛性总相,则不偏空寂,亦不似见性而不明心之人偏于俗谛,不解涅槃本际;故明心后而又眼见佛性者,必定不入二乘,复以眼见佛性之解脱正受功德,自知当来之世必定成佛,非仅为护持二通不失而离胎昧而已。又菩萨明心而未见性者,于加修一切种智,证初地法无我者,仍未离胎昧;若未蒙世尊加持而入大乘照明三昧,复未发起十无尽愿、无相大悲愿者,往往因法无我智而趣寂灭,欲灭有爱住地烦恼而取涅槃,则难入二地;若已曾于十住见性者,彼时即知佛性乃诸心心所法之性用,不可灭此佛性而成佛,便得转发十无尽愿,而见佛性别相;或蒙佛加持而见佛性别相,起诸大用,是故十住先见佛性,不因未离胎昧而无作用。

  又七住菩萨明心不退,复于十住眼见佛性,渐渐能知真如与佛性非一非异之理,不落一异、俱不俱之边见中;非如君以不能眼见佛性而固执真如与佛性是一,而主张佛性唯能体会,不能眼见;乃至欲推翻佛说《大般涅槃经》,谤为佛之“将死言乱”所说。是故十住见性虽未必能免隔阴之迷,然仅以此能了真如佛性非一非异中道之理,不似台端之偏颇一事以观,即有大利,不必言他。

  又余未尝主张,亦未曾云“勤苦见性之目的,意在免除胎昧”,而君言:“如果勤苦见性只是作为免除胎昧的一支前方便”,即成诬责,余无此意故,亦未曾如此主张故。余意以为佛子既已明心,又复眼见佛性,当修二通,以二通及明心见性之无漏功德互摄,而生生世世不失见地,不离佛法,不须浪费生命重修重参,直接延续前一世之正修行;未曾有一言半语主张“以见性作为免除胎昧之前方便”,君以此责我,难免不明事理之讥也。

  然君所言“干脆往生净土,不是省事得多”? 须知往生诸佛净土亦有最低标准,凡谤佛、谤贤圣、谤大乘经法者,乃至最慈悲之弥陀世尊四十八大愿亦不摄受,君莫谓谤侮三宝之后能生净土而免胎昧。至于君文:《先生说过:乃至九地菩萨有未见性者,未见性都能混到第九地......》此句道理容后另段来文中辨解。

  君又质云:《此外,藏密大手印行者,在领受明体之后,一切断惑修通不依方便,而由大印证量来引生,颇符(证道歌)之“但得本,莫愁末,如净琉璃含宝月”的意思,难道先生等所见的“性”不足以语此?而须别作静虑加行来修通智?》

  略答:藏密大手印行者,自称已领受明体者,或暗示已领受明体者不乏其人,彼等或谓已断见惑思惑,或谓已得五通,然姑不论彼等之断惑修通依不依方便,不论其得明体后是否依加行而断惑得通;余今只问:古今密教祖师,不论古人抑或今人,有何人曾断见惑而明自身之如来藏者?复有何人真得大神通者?君今不知,而迷信吹嘘,非是智人。余以平实之语及平实面目见示,而君疑之贱之;狂密之人以夸大之辞互捧互吹,而君信之;然余迄未曾见有藏密四大派祖师著作或语录言论、能证彼已得大乘见道、断见惑乃至思惑者;设有其人,敢请见示,余甚乐闻;密教中若有真见道人,亦乃佛子之幸也,非必须断思惑方庆幸之,恳请见示;若真有其人,当以茶代酒,浮三大白!若不能举示,即君是迷信狂密之徒,未足与语也。

  以慧门见地而言如是,以定门而言亦复如是,率多后人藉彼师徒关系,穿凿附会师祖之神通证德,吹捧其师祖证德证量,自身则因其师祖名声高涨而水涨船高;何处真有大智慧大神通者?何以故?以神通境必定随其禅定证量高低而有差异;依欲界定修得神通者,不能知色界境界;依初禅定力修得神通者,不能知二禅天境界;乃至依有顶天定力修得神通者,不知俱解脱阿罗汉神通境界,以下地不知上地境故。《俱舍论》云:“如是,五通境唯自下。且如神境,随依何地,于自下地,行化自在;于上不然,势力劣故;余四亦尔随其所应。”阿毘达磨分明现在,无庸诤辩。

  今观密教古来现今诸多祖师,每以大神通量眩惑他人,余不知其神通大在何处?且观古今密教活佛法王,漫山遍野,难计其数,究有何人已离隔阴之迷?凡未离胎昧之活佛法王,多非五行位以上菩萨,以未见道故。若未见道--未觅著如来藏,而云能入初地者,无有是处;何以故?以未觅著如来藏之人,不能触证八识心王及诸心所法之运作,粗浅之法智类智--七住菩萨所证大乘无生忍--尚且未得,云何能触证初地无生法忍道种智?既未见道,见惑尚不能断,云何能以神通而断思惑?大乘行者若未觅著如来藏而断见惑,欲凭明体之观想而断见惑者,无有是处。佛于诸经未曾说由观想明体等可断见惑故。君若言有者,烦请举证,一切真密行者都想知道哩!

  且说密宗古今之一切活佛、法王,尚不能离胎昧,而由后人吹捧为佛;然观彼等再来之后,犹如一般童孥,一切不知,皆须从头再受教导;及至彼于后来自称或被印证为悟、为成佛之后,其所说大手印、大圆满、大解脱之法,无异外道五现见涅槃之初--以欲界中之无念灵知心为真如,不能以第一义经典印证;如此证德证量,尚未见道,而云能以明体断惑,唯有无智愚人方信此语。

  复观密宗(不论藏密东密)古今诸祖、诸活佛、诸法王等,于四禅八定之理论虽能说之,然于触证上则不能言,鲜有能述自身所证初禅境界者;至于二禅以上则更难见,何处有大证量者?定之修证最有名者,当推密勒日巴,然观其一生不离眠梦(详密勒日巴全集,慧炬出版);何有已证四禅以上定境之人而不离眠梦者?既未证四禅,犹不如外道之四禅人所修神通境,犹不如修得四禅四空定佛子之神通境;而彼诸外道及佛子尚不敢自称成佛,云何密宗行者盲目推崇密勒日巴为究竟佛?何曾有究竟佛尚须睡眠及作梦者?佛子当知:若睡有梦,白天即不离妄想。又既有睡眠,即非究竟佛,故知密勒日巴仍非是佛。又观其一生所述大手印之证悟开示,未见有悟道之见地。我昔本于佛子之本份,随诸密宗行者之推崇吹嘘,不辨真假,乃予推崇;然近两年来密宗诸多密续逐渐公开,密勒日巴尊者等人之修证渐渐显露,何有能断见惑思惑者?虽有明体,不过是气功一类之三界有为 法尔。红白明点皆是意识观想所得,不论如何运行,皆无法以红白明体之修证而断见惑思惑;何以故?谓佛曾云观想之法乃是愚夫所行禅,相不除灭,不起大乘无生智故;《楞伽经》云:“云何愚夫所行禅?谓声闻、缘觉、外道修行者,观人无我性,自相共相骨璅,无常、苦、不净相,计著为首。如是相不异观,前后转进,相不除灭。是名愚夫所行禅。”

  今观藏密诸密续所言,所观想之明体永不消失,藉彼明体欲成就三界有为诸法。彼明体既非菩提真心,而妄认为菩提真心;此明体相,前后转进而不除灭,即是愚夫所行禅,而夸为究竟成佛、成办一切事,不亦可笑?如宗喀巴大师著《胜集密教王五次第教授善显炬论》云:“粗细生起次第究竟后,依仗智印亦能将菩提心从顶降至秘密下端......”菩提真心无形无相,云何能藉观行而成明点?菩提真心遍十八界,云何能藉意识观行变成明体聚于心间或降入海底莲花轮?将妄心观行所成明点认作菩提心而修,且未见道,云何能藉明体妄相而断见思惑?而君竟言:“领受明体后,一切断惑修通不依方便”?

  观想明体成就而降入中脉海底轮后,尚须加行--身远离--初禅,然后“修习风瑜伽”,又引金刚鬘续云:“命风住心中,从不动种生。下遣住密处,从宝生部起。上行住喉间,无量光为性。等住住脐莲,是不空自性。周遍遍诸支,毘卢遮那体。”将观行所成明体移住中脉五轮,分配为五方佛,分配为五智(佛地四智加法界体性智),故云:“总之心中不坏者,有赤白菩提心,因位光明,微细持命等多种,金刚鬘疏中说此名光明风。......最初成时,既持命风先成,故最后诸风灭时,皆入微细持命。摄行论说:诸风最后入不坏中。亦是融入心中不坏风之义。心中之不坏风与明点,住于心间脉结之中脉中。鼻中游行之持命风虽住心间,然非住彼中。金刚鬘续身语意心藏品说:下遣风住便门密中者,秘密莲花乃根本处。”上下行皆通顺后,复召请所观曼陀罗入莲花轮(私处),复将明点运行于五根五大,复作诸风递换、脉支与曼陀罗递换等加行,复观诸咒种字配合明体,于诸根作加行;又配合手印及金刚念诵而作加行;然后又说:“明点之量,续说如芥子许。若能于微细所缘摄持心者,则易断除分别、及收摄风息。......白红明点,表不坏菩提心。......解脱点论亦极赞此义,如云:‘不坏明点形,量如芥子许,五色光炽盛,常住心中央;观彼刹那顷,瑜伽燃大智,此中定无疑。’”谓于许多观想加行后,将明点聚于心轮,便可断惑生智,故又说云:“此说由修心间不坏明点为依,能起俱生智,拔除无明。”如此观行若能拔除无明者,世尊何云:“如是相不异观,前后转进,相不除灭,是名愚夫所行禅。”如此修法而能断惑者,唯能诳惑未悟佛子及不通经教、不解密教之佛子,无能诳惑真悟而解密教之佛子,而君竟言:“领受明体后,一切断惑修通不依方便”?

  如上所说观想明体常住心间,所谓“断惑”之后,复须于面门鼻端修明体之命力,复须以各种风气于身中各处配合明体修金刚念诵,此中须修各种加行,非不必加行:“从彼定起时,不应想余法,恒缘一明点”,此实非君之所能为,何况其后尚须以金刚念诵法,融合风气于中脉,便举“亲教论云:‘非仅入出二相,亦从住相解脱。’故须先灭出入动息,于内安住;其次住息亦须融入。此由修出入念诵,风不行中,亦有随沉力转而不行者,当善分别。又鼻息停止,风住内时,若未融化,身觉胀满;融化之时即便消灭。”此即藉诸观行或修宝瓶气欲入四禅,更非君之所能,事实上亦不可能;粗浅之初禅,君尚不愿修之,而况能如此勤苦加行而修四禅或 瓶气?然如此加行勤修之结果,道位依然不高,故又云:“由修圆满次第,将风融入中脉所生之四喜、四空,不须立为极高道位。”此后尚须勤苦修诸加行,乃至于梦境中修加行。最后究竟圆满所谓十地、究竟佛;而引经中十地佛地境界名相为证。

  然究其实,见道亦无,何以故?于诸加行后否定真菩提心阿赖耶识故;卷十五、释余妨难云:“即彼论云:‘若不知空性,彼即无解脱,诸愚者轮转,六道之有狱。’......如是摄行论说:佛为广大胜解者说八识等,令通达者,亦仅显示经有是说;非自宗许离六识外别有异体阿赖耶识。......释菩提心论虽说阿赖耶识之名;然义说意识为一切染净法根本。”

  然而《瑜伽》卷五一云:“云何建立阿赖耶识杂染还灭相?谓略说阿赖耶识是一切杂染根本。”诸经诸论亦说阿赖耶识二取习气灭尽,转依清净即成果地真如;今宗喀巴“至尊”否定有阿赖耶识存在,认同“阿赖耶识是方便建立,能觉知之意识方是一切染净法根本”,可证彼等未证阿赖耶识,即同尚未见大乘道之异生凡夫,何得吹捧为“至尊”“成佛”?

  以上摘录宗喀巴大师著《胜集密教王五次第教授善显炬论》要义,未曾断章取义;此书如今公开发行,每册五○○元,非余所能断章取义者。今观黄教大修证者--至尊宗喀巴大师之修证,既未证得如来藏阿赖耶识(否定有此心故),复认意识为一切染净法之根本,即是认为意识--灵知心不生不灭;同于红教诸祖,尚未明见大乘道,禅宗祖师明心之无生忍法智类智尚无,而奢言初地乃至佛地无生法忍一切种智,云何可信?认意识不生不灭,尚未能证声闻无学乃至初果,何况出三界及成佛?而其所修明体等诸多观想加行,实与佛法无关,而套用许多佛法名相,后生徒众不知究里,便依此理互吹互捧为活佛。而君聪明睿智之人,乃竟信彼末代活佛法王诳言, 为彼等张眼,而来函谓云:“藏密大手印行者在领受明体后,一切断惑修通不依方便,而由大印证量来引生。”可谓无智、盲从、迷信,随于道听涂说,焉得自命“元览”?

  今观密宗诸祖等,既有眠梦,显然未证四禅;又复未曾见道,显见其神通证量在三禅乃至初禅以下,犹不知三禅四禅天境界,凡夫外道无异,何有大神通量?率多为后人以讹传讹,盲目附会而已。彼等传授大手印、大圆满之究竟成佛法门,犹在观行即佛阶段,尚未是禅宗祖师证悟者之相似即佛、分证即佛,何有成佛之可言者?又:诸多密续每言“见、修、行、果”四位差别,证明体后之加行,较余所言尤繁数倍,君云何言“不依加行方便”?又密宗诸祖著作“菩提道次第广论、略论”甚多,悉言五位次第,观成明体后尚须极繁复之修道加行方得现通,要未断惑;君今认为“藏密大手印行者在领受明体后,一切断惑修通不依方便,而由大印证量来引生”,请举其例,不论古今中外,曾有何人能依大手印明体而引生断惑及修通而不依加行者?余今愿乐欲闻欲读,请举其开示密续为证。余今广有古今藏密活佛法王之大手印、大圆满、甚深内义、明体等著作百六十册,未见有如君所说不依加行、但由明体而发起通智及断见思惑者,甚盼君之举证。

  又依佛说诸经及阿毘达磨、密藏经典,未云依明体之修行而能自起五通者,汝举道听途说为证,“象话吗?”《证道歌》云:“但得本,莫愁末,如净琉璃含宝月。”系指已证如来藏本体者,依本体之证得而断惑、修定、修通,皆渐渐可得,故不愁神通定境等枝末事。今观藏密四大教派古今活佛法王所著作之诸多密续,迄未见 有证得根本如来藏者,皆于三界有为法中之枝末上发挥,而妄引地上菩萨所证三昧名相作不实之自我印证。彼等诸人,根本未得,君云何引《证道歌》为彼作证?明心见性之法所见佛性,虽不足以引发通智,而藏密中之活佛法王,何人能仅以明点而发通慧,不依加行?请举其名,余欲会之,试验其通慧高低,以求证实;不愿再如以前,将藏密传闻认作真实不虚。又且神通无关解脱,吾法见性虽不引生五通,而能引生解脱功德正受,斯有何过?

  君末又言:《再者,修习五通,依四种根本禅皆可,先生何以独取第四?》

  略答:余常主张,欲修五通,当依第四禅修。阿含亦多处开示其理,而汝都不见不闻,今复举以质余,今迫于无奈,只好再次以文字说明:

  一、随佛说故:若不依胜定而修五通,其通境界低劣。《俱舍论》云:“若依诸定修天眼通,便能护得殊胜知见。”若不依诸定,如诸欲界无定外道之修通者,唯能与鬼神相应,不能与天界相应,未依四禅八定而修故,不能知上八地境界,即难获得殊胜知见。故云:“理实修此通依诸地,而契经但说第四静虑者,传说世尊依自说故。”佛于《长阿含阿摩昼经》以二页六栏篇幅,广说佛子当先得第四禅,住此无动地中而修三明六通;君素服膺阿含,云何不知不见?

  二、得通胜故:《俱舍论》云:“如是五通,境唯自下;且如神境,随依何地,于自下地,行化自在;于上不尔,势力劣故;余四亦尔随其所应。”依欲界定得通者,不知初禅地所得通境;乃至依三禅地得通者,不知四禅地所得通境。欲求于通胜妙者,当于四禅地修习五通。

  三、易修易得故:《大智度论》云:“初禅、天耳易得,有觉观四心故;二禅、天眼易得,眼识无故,心摄不散故;三禅、如意通易得,身受快乐故;四禅、诸通皆易得,一切安隐处故。”第四禅中,随修诸通皆易成就,事半功倍,故劝佛子莫于其下修通;事倍功半,障余圣道故。

  四、无诤故:见道之人若依四禅修习诸通,具无诤功德,不因神通而造黑业。《俱舍论》云:“是所说无诤等功德,偈曰‘六远际定得’;释曰:此六由远际定力所得故,说彼为远际定。偈曰此六,释曰是第四名远际,六法为体,谓无诤、三摩提、愿、智、三无碍解及远际三摩提。......何法名远际三摩提?偈曰最后空,随顺一 切地;此至增究竟,释曰此定唯以第四定为地。’四禅为远际定故,依此定力得通者,能远至边际,其境殊胜,人无诤者,故取四禅而修通。

  五、近涅槃故:《大般涅槃经》云:“云何菩萨修习五事?所谓五定:一者知定,二者寂定,三者身心受快乐定,四者无乐定,五者首楞严定。修习如是五种定心,则得近于大般涅槃。”若非得四禅后修五通,则必多与鬼神交通,诸事繁杂而无止尽,妨修四禅八定及楞严定,障碍俱解脱及成佛之修证;若欲推辞不顾,而诸鬼神必不罢休,使汝不能不为彼等办诸杂事而无止尽;汝依欲界定而修得通,境未胜彼故,彼能强汝作不乐事故。若于第四禅修,速易成就,而不受彼等扰乱,得近大般涅槃,不障圣道。又如《瑜伽》云:“此四静虑亦得名为出诸受事;谓初静虑出离忧根,第二静虑出离苦根,第三静虑出离喜根,第四静虑出离乐根,于无相中出离舍根。”又云:“又此舍根乃至何处?当知始从第四静虑,乃至有顶。”大乘见道之人若至第四禅,不唯离乐根,亦能依无相三昧出离舍根而取无余涅槃。故独取第四定,不劝同修们于下三禅中修通,以免障碍无余涅槃之修证。又云:“问:如先所说四种静虑,何因缘故唯四静虑不增不减?答:由能究竟超苦乐故;所以者何?从初静虑乃至第四,渐超苦乐方究竟故。”又云:“问:第三第四静虑有何差别?答:第四静虑清净圆满有差别故。”故于第四禅后始修五通,近涅槃故,免障圣道。是论又云:“究竟断乐,先断于苦;喜忧俱没,不苦不乐,舍念清净,第四静虑具足安住,如是名为依三摩地。彼由如是渐次修行,后后转胜、转增、转上,修集诸缘。初自圆满依三摩地以为最后,得如是心清净鲜白,无诸瑕秽,离随烦恼,质直堪能安住无动。若复获得依四圣谛为令遍知,永断作证,修习他音教授教诫,便有如是堪能势力,发生如理所引作意,及彼为先所有正见;由此便能于四圣谛入真现观,圆满解脱,于无余依般涅槃界而般涅槃。”是故独取第四禅。

  六、悟后于四禅得通,三乘最胜故:《俱舍论》云:“即此五通,于世界境作用广狭,诸圣不同:谓大声闻、麟喻、大觉,不极作意,如次能于一二三千诸世界境,起行化等自在作用;若极作意,如次能于二千、三千、无数世界。”若菩萨悟后加修一切种智而入初地无生法忍--得道种智,复得第四禅而修五通,又蒙世尊加持,渐次入于第五难胜地,其五通之胜用,非俱脱大声闻或缘觉之所能知,于三乘中最胜,唯除上地菩萨及佛。菩萨学佛,当以大心胜心,莫以小心而修人间、鬼神相应五通,或以初禅得通为足。又欲免障,速证大涅槃故,独取第四禅而修五通,不于其下修习五通。此诸道理,以君之元览经藏而竟不知,复以责问于余,不亦怪哉!
 
 
[ 佛经搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 违规举报 ]  [ 关闭窗口 ]

 

 
推荐图文
推荐佛经
点击排行